Clases de Religión, Noticias

Comparecencias-Comisión de Educación en Andalucía: Profesorado de Religión y Carga horaria lectiva.

Anuncios
Clases de Religión, Horarios, LOMCE, Noticias, Protestas

NOTA INFORMATIVA DE APPRECE ANDALUCÍA

unnamed

REFLEXIONES DE APPRECE-A ANTE LA DENUNCIA PÚBLICA DE IU SOBRE ALGUNOS PROFESORES DE RELIGIÓN DE EDUCACIÓN PRIMARIA DE ANDALUCÍA.

El Pleno de APPRECE ANDALUCÍA. quiere aportar unas reflexiones ante la denuncia de IU sobre algunos profesores de religión que, en Andalucía,  según ellos, están cobrando sin trabajar.

1.Si los hechos son ciertos, como parece que lo son, como personas adultas que somos, debemos reaccionar razonando, analizando los hechos, sus causas y sus consecuencias, con la finalidad de valorarlos y de buscar soluciones legales que encajen en nuestro Estado de Derecho. Y APPRECE lo hace siendo consciente de ser un Sindicato de sólo Profesores de Religión y para el Profesorado de Religión.

 

2. No se trata, a nuestro juicio,  de una denuncia a todo el Profesorado de Religión de Andalucía, ni al de Secundaria, que depende de la Consejería de Educación. Ni tampoco lo es a la inmensa mayoría del profesorado de religión de la educación Infantil y Primaria, que trabaja en los centros, dependientes de la Consejería de Educación, aunque su contrato y su relación laboral lo sean con el MECD, porque todavía no se han puesto de acuerdo las Administraciones del Estado y de nuestra Comunidad Autónoma, para que los profesores de religión de infantil y primaria de Andalucía, con sus nombres y apellidos y su DNI. sean publicados en el BOE, al  ser transferidos a la Junta de Andalucía.

 

3. Estamos, pues, ante dos Administraciones Públicas, que tienen que coordinarse para que los criterios de funcionamiento y las relaciones laborales con este profesorado, sean similares a los que se vienen usando con el Profesorado de Religión de Secundaria, desde bases legales y desde idénticos criterios, para que se apliquen de la misma forma a todos los que tienen contratos indefinidos con las Administraciones Públicas.

 

4. Lo ocurrido es que IU, como partido político que representa a los andaluces, en el uso de su compromiso y programa políticos, ha creido necesario y conveniente, denunciar unas presuntas irregularidades de unos  profesores de religión que, sin contar con horas lectivas de religión, vienen cobrando sus retribuciones económicas. Y, como ha confirmado la Sra. Consejera de Educación y el Portavoz del Gobierno, son hechos, que se consideran muy graves.

 

5. Y, como la causa principal de lo que está ocurriendo ahora y que han sacado a la luz pública algunos medios, arranca de lo ocurrido en el año 2015, cuando la Consejería de Educación aprobó una fórmula para que en los centros se dieran solo 45 minutos de religión, como mínimo, dejando en manos de los equipos directivos la posibilidad de mantener los 90 minutos, era más que evidente que las consecuencias laborales se iban a producir necesariamente. APPRECE, en solitario, tuvo que hacer frente a esa medida de la Consejería, con una información a los equipos directivos de los textos legales, advirtiéndoles que había que tenerlos en cuenta, para no cometer delitos de prevaricación. Y también APPRECE, también en solitario, recurrió ante el TSJA las reducciones horarias impuestas en la Educación Primaria. De la legalidad o ilegalidad de la medida tomada por la Consejería, será la Sala de Sevilla del TSJA, la que se tiene que pronunciar. Por tanto, estamos hablando de una norma, que puede ser declarada ilegal, con las consecuencias de todo tipo, también económicas, que se pueden derivar del fallo judicial.

 

6. El MECD, sabiendo que las reducciones horarias que algunos equipos directivos podían imponer en sus centros, pueden ser declaradas ilegales por los Tribunales de Justicia, no quiso modificar los contratos indefinidos del profesorado de religión de primaria en Andalucía, ya que por medio están acuerdos de Estado. Y, al darse cuenta de que en algunas Autonomías, defendían las reducciones horarias en primaria, con el argumento de que lo había hecho el Ministerio en Ceuta y Melilla, aprobó unas Instrucciones en las que, se habilita al profesorado de Religión para hacer otras actividades educativas, si con sus horas de religión no pueden cubrir todas las horas lectivas contratadas, pensando en que en esas Autonomías que copian, también copiaran esa parte de las Instrucciones.

 

7. No existe prevaricación ni incumplimientos legales, ni por parte del MECD ni de nadie, sino prudencia para no entrar en un ERE, planteando despidos de profesores de religión, con sus correspondientes indemnizaciones y cobro del seguro de desempleo, de acuerdo con sus años cotizados, a los que tienen derecho, de acuerdo con la legislación laboral española y europea. Lo que nos llama la atención de IU es su falta de sensibilidad social, porque los andaluces afectados sean profesores de religión. Tampoco cabe recriminar al Gobierno Andaluz, que no haya caído en la trampa de hacer juicios maniqueos ni se le haya ocurrido tomar medidas discriminatorias contra unos profesores de religión, a los que se les arrebató su horario de religión, por una medida tomada por una de sus Consejerías. A cualquier empresario particular que actuara como insinúa IU, le caería todo el peso de la Ley.

 

8. APPRECE, respetuosa con la Ley siempre, coincide con quienes no ven bien que nadie cobre sin trabajar. Y, como representa a todo el profesorado de religión, lo hayan votado o no, tiene que decir claramente que no es propio de ningún sindicato crear discriminaciones entre los trabajadores de una Administración Pública, quitándole horas a unos para dárselas a otros y dejando a compañeros sin horas lectivas, es decir, sin horas de trabajo, ya que tenían y tienen la obligación de cumplir con su contrato de trabajo. Es, por tanto, una mala gestión sindical, la causante última de una situación que, a simple vista, resulta escandalosa y, puede que lo sea, pero en ningún caso ha sido buscada voluntariamente por parte de los afectados. Ha sido y es, sencillamente, una gestión  sindical mal hecha y peor aplicada, cuyos responsables debieran dar explicaciones públicas.

 

9. En consecuencia, APPRECE exige a todos y se exige a si mismo como sindicato, que defiende los intereses de todo el profesorado de religión y no busca ni buscará jamás el enfrentamiento entre los trabajadores, a pesar de que algunos saquen razones irracionales para justificar lo injustificable, por ser discriminatorias y sin razón legal alguna, que unos hechos concretos se sepan tratar en el Parlamento de Andalucía, con mayor objetividad y respeto legal, para buscar soluciones legales y no para denigrar públicamente al colectivo de empleados públicos, que forman parte de las comunidades educativas de Andalucía, cumpliendo con los requisitos legales que la legislación vigente exige, formando parte de la función pública andaluza, en la que merecen respeto, tanto si se trata de enjuiciar su trabajo, como si se trata de la dignificación del propio trabajo.

 

10. Si la Consejería de Educación es hoy un modelo a seguir en España, por lo bien que ha diseñado las enseñanzas de Religión en los Bachilleratos, con su alternativa académica correspondiente, y esperamos que también en la ESO quede correctamente diseñada la distribución horaria de las enseñanzas de religión, pasando una hora de 3º de la ESO al curso 1º, no podemos dudar de que también en la Educación Infantil y Primaria, todos vamos a saber respetar la legislación vigente, que pasa por aplicar los 90 minutos de siempre, en todos y cada uno de los 6 cursos de la educación primaria, como cumplimiento de exigencias constitucionales y acuerdos y convenios firmados con todas las Confesiones religiosas por el Gobierno de España. Y  así el problema que IU ha denunciado en los medios desaparece.

                                             Andalucía, 10 de mayo de 2018

Fuente: apprece-a.es

Clases de Religión, LOMCE, Noticias

El Tribunal Constitucional avala la educación segregada y que la religión sea evaluable

El tribunal desestima el recurso presentado por el PSOE en 2014 contra la LOMCE

El Constitucional ha rechazado el recurso del PSOE contra la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa y ha avalado que se subvencione con dinero público a los colegios que segregan por sexos a sus alumnos y también otros aspectos de la norma, como que la Religión sea una alternativa obligatoria.

El pleno ha fallado por mayoría de ocho votos contra cuatro y ha desestimado en su totalidad el recurso que presentó el Grupo Parlamentario Socialista en marzo de 2014.

El recurso iba contra varios puntos de la Lomce, y no solo la financiación pública de la educación separada por sexos, sino también contra la segregación de los alumnos en itinerarios académicos o que la asignatura de Religión sea una alternativa obligatoria.

Al ser el recurso desestimado en su totalidad, también se confirman estos otros aspectos de la norma.

El Constitucional ha debatido varias ponencias sobre este asunto, pero finalmente no ha sido posible el acuerdo entre sus miembros, por lo que la decisión se produce con el voto particular discrepante de los magistrados Fernando Valdés Dal-Ré, Juan Antonio Xiol, Cándido Conde-Pumpido y la magistrada María Luisa Balaguer.

Los diputados del PSOE se opusieron a muchos de los apartados de la reforma educativa liderada por el ministro José Ignacio Wert.

 

Así, no solo recurrieron contra las subvenciones a los colegios que separan a los alumnos por sexos y la segregación a los estudiantes en itinerarios académicos, sino también a que los centros pueden seleccionar a sus alumnos, a lo que su escrito consideraba obstáculos a la participación real de las familias o a la eliminación de la Educación para la Ciudadanía.

Esto último está vinculado a que se imponga Religión como alternativa obligatoria a una clase sobre valores. Es decir, el alumno deberá cursar o bien valores o bien Religión.

Todos esos argumentos del recurso han sido rechazados por el TC, de cuya resolución se conoce solo el sentido del fallo. Ahora habrá que aguardar a que sea publicada la sentencia en la que se fundamentará la decisión adoptada hoy y los votos particulares de los cuatro magistrados contrarios al fallo de la mayoría.

El Constitucional estimó parcialmente, el pasado mes de febrero, el recurso de la Generalitat contra esta misma ley, y anuló la obligación de escolarizar, cuando lo diga el Estado y en centros privados pagados por la Generalitat, a los alumnos sin enseñanza pública en castellano.

Aquellos artículos anulados se refieren, en concreto, a la capacidad del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a través de la Alta Inspección de Educación, para decidir sobre la escolarización de esos alumnos en centros privados y a su financiación.

Fuente: periodistadigital.com

Clases de Religión, Horarios, LOMCE, Noticias

El Supremo obliga a ofrecer Religión, pero no impone el número de horas

El conflicto por la asignatura llega al alto tribunal, que aún debe decidir sobre otro recurso más.

Una profesora imparte una clase en una imagen de archivo. :: /HOY

El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre la asignatura de Religión en Extremadura. Y reparte la razón entre la Iglesia y la Junta, a partes iguales.

El alto tribunal ha dictado dos sentencias con fecha de 20 y 21 de marzo que siguen en la misma línea. Por un lado, obligan a la Junta a ofertar esta asignatura en Segundo de Bachillerato y, por otro, avala que Educación establezca la carga lectiva que considere oportuna. Aunque establece que las horas deben ser las suficientes para que la asignatura pueda enseñarse de forma adecuada. Es decir, que los magistrados consideran que no puede seguirse un criterio cuantitativo, sino cualitativo. A ese matiz se agarraron este viernes los obispos extremeños para reclamar diálogo y tender su mano. Entienden que son ellos los que pueden determinar si se hace de forma correcta o no.

El abogado que representa a los tres obispados extremeños y al de Toledo, Francisco Lamoneda, considera que esta sentencia es un llamamiento a que la Junta y la Iglesia se sienten a conversar para determinar la carga horaria.

El Supremo respalda, de esta forma, que la Junta redujera una hora la carga lectiva en primero de ESO y primero de Bachillerato. De hecho, considera que esa merma ni es ilegal ni discriminatoria. Estas dos sentencias surgen a raíz de los recursos de casación presentados por la Junta de Extremadura contra dos fallos del TSJEx, uno de los cuales rechazaba la reduciión de una hora de la clase de Religión en primero de ESO y primero de Bachillerato decidida en 2016.

No obstante, en su día se presentó otro recurso más contra otra sentencia del TSJEx que, de momento, no se ha fallado. No está descartado, de esta forma, que la tercera sentencia que estudia otro ponente distinto del Supremo sí entre a determinar las horas que deben impartirse.

De cualquier manera, Francisco Lamoneda considera difícil que se llegue a este extremo dado que el Supremo es un tribunal de ámbito nacional y la educación es una competencia transferida a las comunidades autónomasy, por tanto, cada una determina las horas de Religión.

«Consideramos razonable que se mantenga la asignatura con el reparto anterior a los cambios de 2016»MANUEL GARCÍA

Junto al abogado, en el Arzobispado extremeño, también compareció el delegado episcopal para la Educación de la Archidiócesis Mérida-Badajoz, Manuel García, quien considera razonable el reparto anterior al decreto de 2016 que modificó la asignatura. Esto es, una hora a la semana en Educación Infantil; dos horas en primero, segundo y tercero de Primaria, y una hora en cuarto, quinto y sexto. Una vez que el alumno pasa a Secundaria, recibe dos horas en primero, dos horas en segundo y de nuevo una hora en tercero y cuarto.

Además de los obispos extremeños, la Junta también se ha pronunciado sobre las sentencias. Por un lado, se mostró prudente y emplazó a una valoración completa la próxima semana. Pero, por otro, la consejera de Educación y Empleo, Esther Gutiérrez, consideró que el alto tribunal da la razón a la Junta de Extremadura en cuanto a la reducción de las horas de la asignatura de religión.

En este sentido, la consejera aseguró que la administración regional acatará lo expuesto por el TS «con prudencia y con respeto», y estudiará como llevarla a cabo «de la mejor manera posible y desde un punto de vista constructivo».

Asimismo, aseveró que nunca se ha buscado un enfrentamiento con las partes implicadas, ni se hará tras esta sentencia, y ha pedido tranquilidad a toda la comunidad educativa. En este punto coincide con lo expresado por los portavoces de los obispos.

Sobre este tema también ha opinado el PP. Su portavoz de Educación en la Asamblea, Pilar Pérez, mostró su satisfacción y consideró que dan la razón a los obispados extremeños. Para los populares, las dos sentencias «suponen un supremo varapalo judicial al sectarismo de la Junta y a su poda selectiva de derechos constitucionales».

A su juicio, Vara «quería eliminar la religión católica de las aulas extremeñas, pero, con estas dos últimas sentencias del Supremo, ya son cinco las ocasiones en las que la Justicia le ha dejado claro que por encima de sus caprichos ideológicos están los derechos de los padres extremeños».

El PP relacionó también este asunto con la implantación de la religión islámica en los centros extremeños. «Impartir islam en los centros educativos es para la Junta una cuestión derivada de su obligación de garantizar la libertad religiosa», sin embargo, «garantizar la enseñanza de la religión católica, que es la religión mayoritaria, es una cuestión que solo se asume vía varapalos judiciales», añadió Pérez.

Fuente: hoy.es

Clases de Religión, LOMCE, Noticias

La asig­na­tu­ra de Re­li­gión es de obli­ga­da ofer­ta en Se­gun­do de Ba­chi­lle­ra­to

El 22 de mar­zo se co­no­ció la sen­ten­cia del Tri­bu­nal Su­pre­mo en re­la­ción al re­cur­so pre­sen­ta­do por la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra so­bre la asig­na­tu­ra de Re­li­gión, que crea ju­ris­pru­den­cia en todo el te­rri­to­rio es­pa­ñol.

Imagen de la campaña «Me apunto a Religión»

 

En ella se es­ta­ble­ce la obli­ga­to­rie­dad de que se ofer­te la asig­na­tu­ra de re­li­gión por par­te de la Jun­ta en 2º de Ba­chi­lle­ra­to, algo que no con­tem­pla­ba la Jun­ta y fue uno de los ob­je­tos de la de­man­da que in­ter­pu­sie­ron pa­dres, pro­fe­so­res y las tres dió­ce­sis ex­tre­me­ñas.

Por otro lado, res­pec­to a  la re­duc­ción que la con­se­je­ría ha­bía he­cho de la asig­na­tu­ra en 1º de la ESO y 1º de Ba­chi­lle­ra­to, el Su­pre­mo dic­ta­mi­na que no es cues­tión de nú­me­ro de ho­ras, sino que lo im­por­tan­te es que la asig­na­tu­ra de Re­li­gión se desa­rro­lle ade­cua­da­men­te, por lo que ten­drá que te­ner el ho­ra­rio que sea ne­ce­sa­rio para este fin.

Nota de la Pro­vin­cia Ecle­siás­ti­ca de Mé­ri­da-Ba­da­joz

La Sala de lo Con­ten­cio­so-Ad­mi­nis­tra­ti­vo del Tri­bu­nal Su­pre­mo ha dic­ta­do dos Sen­ten­cias de fe­chas 20 y 21 de Mar­zo, re­sol­vien­do los Re­cur­sos de Ca­sa­ción pre­sen­ta­dos por la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra con­tra las tres Sen­ten­cias del TSJ de Ex­tre­ma­du­ra de Enero de 2017. Otro de los re­cur­sos se en­cuen­tra pen­dien­te de sen­ten­cia.

Las Sen­ten­cias ha­cen un re­co­rri­do le­gis­la­ti­vo del re­co­no­ci­mien­to de esta asig­na­tu­ra por un tra­ta­do in­ter­na­cio­nal y por di­ver­sas le­yes es­ta­ta­les, re­co­no­cien­do su obli­ga­to­ria ofer­ta en to­dos los ni­ve­les de la edu­ca­ción.

Res­pec­to a la asig­na­tu­ra de Re­li­gión en 2º de Ba­chi­lle­ra­to, el Tri­bu­nal Su­pre­mo man­tie­ne las Sen­ten­cias del TSJ de Ex­tre­ma­du­ra, como de­fen­dían los Obis­pa­dos de Ex­tre­ma­du­ra, es­ta­ble­cien­do la obli­ga­to­rie­dad de ofer­tar la asig­na­tu­ra de Re­li­gión. Hay que re­cor­dar que el De­cre­to 98/​2016 de la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra, no re­co­gía nin­gu­na hora de esta asig­na­tu­ra en 2º de Ba­chi­lle­ra­to.

Res­pec­to a la re­duc­ción ho­ra­ria que hizo la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra en 1º de Eso y 1º de Ba­chi­lle­ra­to, el Tri­bu­nal Su­pre­mo dice que la mera re­duc­ción ho­ra­ria, no es por sí una dis­cri­mi­na­ción o in­frac­ción del or­de­na­mien­to, pues no pue­de se­guir­se un cri­te­rio cuan­ti­ta­ti­vo, sino cua­li­ta­ti­vo. Des­ta­ca que lo im­por­tan­te es de­ter­mi­nar si exis­te re­la­ción en­tre el ho­ra­rio y el “desa­rro­llo ade­cua­do de la en­se­ñan­za”, algo que con­si­de­ra como la “cla­ve” de todo el asun­to. En su Fun­da­men­to ju­rí­di­co oc­ta­vo, des­ta­ca que la asig­na­tu­ra más que re­que­rir una car­ga ho­ra­ria de­ter­mi­na­da re­quie­re la “ne­ce­sa­ria para su en­se­ñan­za ade­cua­da”.

El Tri­bu­nal Su­pre­mo vie­ne a aña­dir un im­por­tan­te ma­tiz a la obli­ga­ción le­gal de que la asig­na­tu­ra se im­par­ta en “con­di­cio­nes equi­pa­ra­bles a las dis­ci­pli­nas fun­da­men­ta­les”. A par­tir de aho­ra, para de­ter­mi­nar si la car­ga ho­ra­ria asig­na­da por la Ad­mi­nis­tra­ción es o no la ade­cua­da, ha­brá que ate­ner­se prin­ci­pal­men­te a ana­li­zar si con la car­ga asig­na­da, pue­de desa­rro­llar­se ade­cua­da­men­te la en­se­ñan­za de la Re­li­gión.

Por tan­to, en cual­quier re­gu­la­ción que se haga so­bre los ho­ra­rios de la asig­na­tu­ra, los Obis­pa­dos ve­la­rán si como es­ta­ble­ce el Tri­bu­nal Su­pre­mo, pue­de “desa­rro­llar­se ade­cua­da­men­te la en­se­ñan­za” de la Re­li­gión, cri­te­rio éste que com­pe­te a la con­fe­sión re­li­gio­sa con­for­me a lo es­ta­ble­ci­do en la Dis­po­si­ción adi­cio­nal se­gun­da de la LOE y a la Dis­po­si­ción adi­cio­nal ter­ce­ra del RD 1105/​2014, en re­la­ción con el art. 6 de LOE.

De acuer­do con ello, los Obis­pos de Ex­tre­ma­du­ra, ha­cen un lla­ma­mien­to al diá­lo­go con la Con­se­je­ría de Edu­ca­ción de la Jun­ta de Ex­tre­ma­du­ra, a fin de en­con­trar un sin­ce­ro en­ten­di­mien­to en­tre am­bas par­tes que pue­da per­mi­tir este re­qui­si­to ju­ris­pru­den­cial, cual es que la car­ga ho­ra­ria asig­na­da sea la ne­ce­sa­ria para pue­da desa­rro­llar­se ade­cua­da­men­te di­cha en­se­ñan­za.

Clases de Religión, LOMCE, Noticias

El TC seguirá estudiando después de Semana Santa si avala la educación diferenciada y la Religión de la LOMCE

  • La educación diferenciada se encuentra en el apartado 3 del artículo 84.

ley-educativa11111111.jpg

El Pleno del Tribunal Constitucional finalmente no ha abordado esta semana la ponencia que se inclina por avalar las subvenciones con fondos públicos a centros de educación diferenciada, es decir, los que separan por sexo a los alumnos, que blinda la LOMCE, ni tampoco que la asignatura optativa de Religión sea evaluable Primaria y Secundaria, tal y como establece esta ley.

El Pleno del Tribunal Constitucional finalmente no ha abordado esta semana la ponencia que se inclina por avalar las subvenciones con fondos públicos a centros de educación diferenciada, es decir, los que separan por sexo a los alumnos, que blinda la LOMCE, ni tampoco que la asignatura optativa de Religión sea evaluable Primaria y Secundaria, tal y como establece esta ley.

De esta forma, el Alto Tribunal no dará respuesta, de momento, a los recursos de inconstitucionalidad interpuestos contra la “Ley Wert” por el Grupo Socialista, así como las comunidades autónomas de Andalucía, Asturias y Canarias. Es previsible que la decisión no sea unánime.

La educación diferenciada se encuentra en el apartado 3 del artículo 84 de la LOMCE, que señala que “no constituye discriminación la admisión de alumnos y alumnas o la organización de la enseñanza diferenciadas por sexos” y que la elección de esta educación no puede implicar “en ningún caso” un trato “menos favorable”.

A lo largo de esta semana, y, en previsión de que el TC se pudiera pronunciar sobre estos conciertos y la asignatura de Religión, varias organizaciones representativas de la comunidad educativa -padres, alumnos, patronales y sindicatos docentes- han mostrado gran división, las misma que se prevé en el seno del Alto tribunal.

El pasado mes de febrero, la Comisión de Educación del Congreso de los Diputados aprobó una proposición no de ley por la que instaba al Gobierno a denunciar y derogar los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede, así como de los suscritos en el mismo sentido con otras confesiones religiosas, para “garantizar el imprescindible carácter laico de la escuela como institución pública” y dejar la enseñanza de la Religión fuera de este ámbito.

Asimismo, el grupo parlamentario Unidos Podemos-En Comù Podem-En Marea registró en la Cámara baja una proposición de ley para impedir que se destinen fondos públicos a los centros educativos que separan a sus alumnos por razón de sexo.

Recientemente, el Tribunal Constitucional estimó parcialmente el recurso de la Generalitat de Cataluña contra la LOMCE y anuló algunos de los preceptos impugnados por considerar que invaden competencias autonómicas en materia de educación.

Entre ellos, la sentencia considera que el sistema diseñado por la ley para garantizar la enseñanza en castellano sostenida con fondos públicos, que impulsó el exministro José Ignacio Wert, no respeta el reparto de competencias entre el Estado y la comunidad autónoma.

Sin embargo, el Alto Tribunal avala otros aspectos de la LOMCE, como la competencia para regular las pruebas de evaluación finales de ESO y Bachillerato y fijar tanto los criterios de evaluación como las características de los exámenes.

Fuente: eleconomista.es

Clases de Religión, Horarios, LOMCE, Noticias

SENTENCIA DEL TSJA EN FAVOR DE LAS DOS HORAS DE RELIGIÓN EN 3º DE LA ESO

NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACIÓN DE PROFESORES DE RELIGIÓN EN CENTROS ESTATALES (APPRECE), EN RELACIÓN CON LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA, SEDE DE SEVILLA, DE 15-3-2018.

APPRECE desea informar con esta nota, que el día 21 de marzo, se ha notificado sentencia dictada por el TSJA, Sala de lo Contencioso Administrativo, de fecha 15-3-2018, en procedimiento seguido a instancia de este Sindicato, con el asesoramiento legal del letrado D. Félix Muñoz Pedrosa (del bufete sevillano GLOBAL LEX ABOGADOS).

En dicho procedimiento, APPRECE solicitaba la declaración de nulidad de la Orden de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía de fecha 14-7-2016, por la cual se desarrolla el currículo correspondiente a la Educación Secundaria Obligatoria en la Comunidad Autónoma de Andalucía, en cuyo anexo, la Administración reducía de dos a una hora, las clases semanales de la asignatura de religión en el tercer curso de la ESO.

Dicha reducción horaria, supuso notorios perjuicios para todos los interesados en el normal desarrollo de la asignatura, tanto para el alumnado y los padres/madres y tutores legales del alumnado que en el ejercicio de su derecho, habían optado por una asignatura que se veía así menguada en su contenido y extensión, como para el profesorado de la misma. La Consejería de Educación, llegó al punto de reducir las horas de trabajo de un buen número de este profesorado, y con ello, sus derechos salariales y de cotización a la Seguridad Social, alegando la Administración que al reducirse las horas, se reducía igualmente la necesidad de carga lectiva del profesorado de la asignatura.

APPRECE en su demanda sostenía la ilegalidad de dicha Norma, tanto por razones formales, al no haberse respetado los preceptivos trámites de audiencia a los representantes de los interesados (que hubieran permitido una amplia reflexión de los afectados por la norma, y que hubieran contribuido a la mejora de la misma, evitando el “ordeno y mando” que la Orden supuso) como por razones de fondo, ya que la Orden venía a contrariar la equiparación de la asignatura de religión con las demás asignaturas fundamentales, principio consagrado en Leyes de rango superior a la Orden, y que por tanto, estaban siendo vulneradas por ésta.

La sentencia ahora dictada, sin necesidad de entrar siquiera en el fondo del asunto, reconoce y declara la ilegalidad de la Orden de la Consejería de Educación, por cuanto dicha Administración omitió su obligación legal previa al dictado de la misma, de dar la preceptiva audiencia a los interesados y a las organizaciones que representan a los sectores afectados por la misma. El reproche del Tribunal al proceder de la Junta de Andalucía es tal, que llega incluso a imponerle las costas del procedimiento.

Como consecuencia de esta sentencia, y una vez la misma adquiera firmeza, el Sindicato APPRECE, que representa al profesorado de religión, procederá a reclamar a la Consejería de Educación, el cumplimiento de las consecuencias de dicha fallo judicial, entre las que se encuentran, la reposición de los horarios de religión al alumnado que opte por la ERE y de los horarios lectivos de su profesorado, de sus salarios no percibidos y de sus cotizaciones a la Seguridad Social de ese tiempo, de los que, de manera declarada ilegal, se han visto privados por causa de una norma que resultaba contraria a Derecho, según se reconoce ahora judicialmente con su declaración de nulidad.

APPRECE sugiere a la Administración una negociación para la ejecución de esta sentencia, para agilizar su cumplimiento y volver cuanto antes a la normalidad de los horarios lectivos de los centros educativos de Andalucía.

                   En Sevilla, a veintidós de marzo de 2018.

Fuente: apprece-a.es